Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13914 K.2010/5158

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.10.2008 tarih ve 2008/1253 - 2008/1039 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı ...’in Vakıfbank AŞ Fatsa şubesindeki çek hesabından keşide ettiği ve müvekkilinin hamili olduğu çekleri kaybettiğini ileri sürerek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, iptali istenen çeklerin muhatabının bulunduğu yerin Fatsa İlçesi olduğu, ödeme yeri olan bu ilçede davanın açılmasının gerektiği gerekçesiyle TTK’nun 730/20 maddesi yollaması ile 669/1. maddesi uyarınca yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, talep ve kesinleşme halinde dosyanın Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.