KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2008/14079 E., 2010/5751 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mayıs 2010
- Mahkemesi
- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.04.2008 tarih ve 2007/105-2008/61 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, mobilya alanında faaliyet gösteren müvekkilinin 20, 35 ve 37 nci mal ve hizmet sınıflarında kullanılmak üzere ‘KEDİ’ ibareli markayı adına tescil ettirmek için davalı kuruma başvurduğunu, diğer davalının tescilli ‘KEDDİ’ markasının varlığını gerekçe göstererek başvurunun kısmen kabulüne karar verildiğini, ayrıca bu davalının itirazının üzerine de başvurunun tamamının reddedildiğini, markalar arasında benzerlik olmadığı gibi farklı mal ve hizmetlerde kullanılacaklarını, itirazlarının da kabul görmediğini ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, markaların 556 sayılı KHK.nin 7/1-b maddesi uyarınca benzer olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir
Diğer davalı, kararın yerinde olduğunu açıklayarak, davanın reddini savunmuştur..
Mahkemece, iddia, savunmalar, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının tescilini istediği ‘KEDİ’ markası ile davalı adına tescilli ‘KEDDİ’ markası aynı olmasa bile iltibas veya en azından iltibas tehlikesi yaratacak şekilde benzer oldukları, kullanılacakları emtia ve hizmetlerin de aynı veya benzer bulundukları, YİDK kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2008/14079, K. 2010/5751, 24 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama