Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/14138 K.2010/5761

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/05/2008 tarih ve 2006/140-2008/115 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil fonogram yapımcısı şirketin dava dışı sanatçı ...’ın seslendirdiği albümü piyasaya sunduğunu, albümde yer alan “ Allahın emri ile” isimli parçanın anonim olarak seslendirildiğini ancak davalının bu eserin hak sahibinin dava dışı... olduğunu belirtmesi nedeniyle bu kişinin mirasçılarıyla anlaşma yapılması için geçen 3 ay 17 günlük sürede albümün piyasaya sunulamadığını, oysa bu eserin ...’ a ait olmadığının anlaşıldığını, telif ücreti olarak bu kişiye ödeme yapılmasından ve albümün piyasaya geç sürülmesinden davalı kuruluşun kusurlu ve sorumlu olduğunu ileri sürerek, dava dışı... mirasçıları için ödenen 8.541,98 TL ve 20.000,00 TL piyasa sürümdeki gecikme nedeniyle uğranılan zarar tazminatının davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından anonim olduğu belirtilen eserin...’ a ait olduğuna ilişkin başvuru ve Teknik Bilim Kurulu’na ibraz edilen delillerin aksinin davacı tarafından ileri sürülmemesine rağmen 2 yıl sonra davacının dava konusu eserin ...’ye ait olduğunu tespit ederek başvuru yaptığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ve tazminat istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından telif ücreti dava dışı... mirasçılarına ödendiğinden davalıdan bu miktarın istirdadının istenemeyeceği ve tazminat koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.