Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/14182 K.2010/5728

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.12.2007 tarih ve 2005/282 - 2007/399 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ve davalının dava dışı Star Tekstil İnş.Ltd Şti’nin %50'şer hisseye sahip ortakları olduğunu, 29.08.2001 tarihinde müvekkilinin hissesini başka bir şahsa devrettiğini, 10.000 USD’lik şirket parasının Bahçelievler Belediyesi’ne ihale ile yapılan işler nedeni ile bu işlerin bitimine kadar teminat için kullanılmak amacı ile Vakıflar Bankası Şirinevler Şubesi’nde 4014051 müşteri nolu ortak USD hesabı açıldığını, bu hesabın müşterek hesap olduğunu, belediye işleri bitip teminatlar çözüldükçe serbest kalan paraların yarı yarıya-paylaşılacağını, hesap hareketlerinin davalı tarafından takip edildiğini,

ancak çeşitli tarihlerde teminat mektubu iadeleri ile serbest kalan paraların davalı tarafından çekildiğini, sadece 1.400 USD’nin hesapta bırakıldığını, müvekkilinin 12.03.2003 tarihinde 1.400 USD’yi çektiğini, 9.761 USD’den çekilen meblağ düşüldüğünde bakiye alacağının 3.480 USD olduğunu, tahsili yapılan takibe haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu hesabın şirkete ait para ile açılan bir hesap olduğunu, hesapta bulunan paraların çek ödemeleri, SSK borçları ve teminatların çözümü için kullanılacağının taraflarca kararlaştırıldığını, şirket hesabında bulunan bu paranın yarı yarıya alınacağına ilişkin yazılı ve sözlü anlaşma olmadığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, aksine alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Vakıflar Bankası Şirinevler Şubesi’nde 4014051 nolu 10.000 USD’lik döviz tevdiat hesabının 20.08.2001 tarihinde taraflar adına açıldığı, bu döviz hesabının tarafların ortak olduğu şirketin Bahçelievler Belediyesi’ndeki ihale dosyalarına karşılık verilen teminat ve kefalet mektuplarının teminatı olduğu, hesabın şirket adına değil şahıslar adına açılmış ortak hesap olduğu, müşterek hesapta hesabın 1/2'şer oranda taraflara ait olacağı, hesaptan çekilen paraların tamamının davalı tarafından çekildiği,

hesap ekstrelerinin incelenmesinde hesaptan 239 USD teminat mektubu komisyon ve masrafının banka tarafından tahsil edildiği, bakiye 9.761 USD'nin davalıya ödendiği, hesaptaki paranın %50'si davacıya ait olduğundan her teminat mektubu iadesinde hesaptan bloke edilmiş paranın ödenmesinde ödenen tutarın yarısının davacıya ait olduğu,

hesapta kalan 9.761 USD'nin yarısının davacıya ait olması gerektiği, davacı 1.400 USD tahsilat yaptığından bu tutar tenzil edildiğinde kalan davacı alacağının 3.480 USD olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.480 USD asıl alacak ile takip tarihine kadar 782,58 USD işlemiş faizi olmak üzere toplam 4.562,58 USD’lik kısma itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 3.480 USD için takip tarihinden itibaren devlet bankalarının USD için açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranının uygulanmasına,

asıl alacak miktarı olan 3.480 USD'nin takip tarihindeki TL. karşılığı olan 4.729,32 YTL'nin %40'ı oranında davalının inkar tazminatına mahkumiyetine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.