Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/4235 K.2010/521

Taraflar arasında görülen davada Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.11.2007 tarih ve 2006/171 - 2007/531 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili, davalı ... Nak.San. ve Tic.A.Ş. ve An Sigorta Acenteliği ... Nak.Tur.İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 19.01.2010 gününde davacı avukatı ... ile davalılardan An Sigorta Acenteliği ...

Nak.Tur.İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. avukatı ... gelip, diğer davalı vekili ve asil tebligata rağmen duruşmaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı emtianın İtalya’dan İstanbul Tuzla’ya naklinin davalı ... Nak.San. ve Tic.A.Ş. tarafından yapıldığını, davalı ...’in araç sürücüsü olduğunu, Emtianın Tuzla’dan sigortalı firmaya götürülmesi sırasında dorseden bağlantılarının kopması sonucu şarampole yuvarlanarak hasarlandığını, davalı ... Acenteliği ... Nak.Tur.İnş.San. ve Tic.Ltd. Şti.'nin de taşıyıcı konumunda olduğunu ileri sürerek, sigortalılarına ödedikleri 195.000 Euro’nun dava tarihindeki karşılığı 319.663,50 YTL'nın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... Nak.San. ve Tic.A.Ş. ve An Sigorta Acenteliği ... Nak.Tur.İnş. San. ve Tic.Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin gerekli emniyet tedbirlerini alarak yola çıktığını, davaya konu enjeksiyon makinesinin içinde bulunan pimlerin İtalyan yükleyici firma tarafından kilitlenmemiş olduğundan aşağı doğru %7 meyilde inerken pimlerin hareket ettiğini ve yükün öne doğru haraket ederek zincirleri ve çelik halatları kopararak araç üzerinden yükün düşmesine neden olduğunu, aracın hız yapmadığını, müvekkilinin olayda tam kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile dava tarihindeki TCMB Döviz satış kuru esas alınıp 301.477,42 YTL karşılığı 184.187,09 Euro’nun dava tarihiden itibaren yasal faizi ile davalı ...’in %50 kusurlu olduğu, diğerlerinin kusursuz sorumluluğu esas alınıp müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili, davalı ... Nak.San. ve Tic.A.Ş. ve An Sigorta Acenteliği ... Nak.Tur.İnş.San. ve Tic.Ltd. Şti. temyiz etmiştir.

1- Dava, taşıma sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde, sigortalılarına ödedikleri 195.000 Euro’nun dava tarihindeki karşılığı 319.663,50 YTL'nın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmesine rağmen, mahkemece dava dilekçesindeki talep ve döviz üzerinden hüküm kurulmasına rağmen 3095 sayılı yasanının 4/a. maddesi dikkate alınmaksızın yazılı şekilde dava tarihindeki TCMB Döviz satış kuru esas alınıp 301.477,42 YTL karşılığı 184.187,09 Euro’nun dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...’in %50 kusurlu olduğu, diğerlerinin kusursuz sorumluluğu esas alınıp müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Davalılar davalılar ... Nak.San. ve Tic.A.Ş. vekilinin ve An Sigorta Acenteliği ... Nak.Tur.İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava, taşıma sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu taşımanın uluslararası bir taşıma olduğu CMR belgesinden açıkça anlaşılmaktadır. Ülkemiz 30.10.1995 tarihinde CMR Konvansiyonu’nu kabul etmiş ve anılan Konvansiyon hükümleri bu tarihte yürürlüğe girmiştir.

T.C.Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası hükmünde “Usulüne uygun yürürlüğe konulmuş Milletlerarası Antlaşmalar kanun hükmündedir.” düzenlemesi mevcuttur. TTK'nun taşımaya ilişkin hükümleri halen yürürlükte ise de, uluslararası taşımalar bakımından daha sonra yürürlüğe giren ve bir iç hukuk kuralı haline gelen CMR Konvansiyonu’nun öncelikli olarak uygulanması gerekmektedir.

CMR Konvansiyonu’na tabi dava konusu taşımanın konusu, enjeksiyon makinesi olup, hükme esas bilirkişi raporunu düzenleyen İTÜ Mühendislik Fakültesinde öğretim görevlisi olup, uluslararası taşıma konusunda uzman değildir.

Ayrıca, davalı taşıyıcılar tarafından yüklemenin gönderen tarafından yapıldığı ve hasarın bu nedenle meydana geldiği savunulmuş bulunmasına göre öncelikle hasar nedeninin tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, istif veya yükleme hatası bulunması halinde yüklemenin gönderen tarafından yapılması durumunda dahi, davalı taşıyıcının yüklemeye nezaret görevi nedeniyle müterafik kusurunun varlığı ortaya çıkacağından bu hususun denetlenmesi gerekmektedir.

Bu durumda mahkemece, uzman bir bilirkişi kuruluna dosyanın tevdi ile, Konvansiyon hükümleri de gözetilerek, davalı taşıyıcıların sorumluluklarının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönden eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

3-Bozma sebep ve şekline göre davalılar ... Nak.San. ve Tic.A.Ş. vekilinin ve An Sigorta Acenteliği ... Nak.Tur.İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.