Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/5574 K.2010/293

Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 4.Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29.11.2007 tarih ve 2006/275-2007/662 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan dava konusu meblağ 11.830 TL’nın altında bulunduğundan HUMK.’nun 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin acentesi olan davalı şirketin müvekkili şirket adına tahsil ettiği sigorta primlerini müvekkiline ödemekle yükümlü olduğu halde ödemekten imtina ederek zimmetinde alıkoyması nedeniyle acentelik sözleşmesinin feshedildiğini, davalının yapılan ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla girişilen takibe de itiraz edildiğini, ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptali ile takibin 16.851.341.122 TL için devamına ve % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin davacıya hiçbir borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile birlikte %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, alınan bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre davacının icra takip tarihi olan 31.05.2001 tarihi itibariyle davalıdan 8.119,43 YTL alacaklı olduğu, ancak davalı tarafından icra takibinden sonra dava tarihinden önce yapılan 1.660,00 YTL ödeme düşüldüğünde davacının dava tarihi itibariyle davalıdan 6.459,43 YTL alacaklı olduğu sonucuna varılarak,

davanın kısmen kabulü ile davalı borçluların icra takibine karşı yaptıkları itirazlarının 6.459,43 YTL asıl alacak kısmı için iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazla talebin reddine, asıl alacak için takip tarihinden itibaren 4489 sayılı Yasanın ½ maddesindeki faiz oranının uygulanmasına, hüküm altına alınan miktarın % 40’ı üzerinden hesaplanan 2.584,00 YTL tazminatın davalılardan alınmasına karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ile reddedilen davaya konu kısım yönünden davalılar yararına kötü niyet tazminatının hüküm altına alınması için İİK.’nun 67/2 nci maddesinde belirtilen alacaklının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olmasına ilişkin yasal koşulların somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre de taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.