Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/6846 K.2010/2331

Taraflar arasında görülen davada Tarsus 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.02.2005 tarih ve 2003/1131 - 2005/76 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı Say-Mer Mermer San. ve Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 02.03.2010 gününde davacı avukatı ... ile davalılardan Say-Mer Mermer San. ve Tic.A.Ş. vekili Av.... gelip, davalılardan ... ile ... tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra,

duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında sürekli vuku bulan ticari ilişkiler sırasında şirketin keşide ettiği çeklerden alındığını, bunlardan müvekkilinin hamili bulunduğu üç adet çekin bankaya ibraz edildiğinde mahkemece ödeme yasağının konulduğunu öğrendiklerini, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, müvekkilinin davalı şirket yetkilileri diğer davalılara şirket adına nakten para vererek bu paraların karşılığında söz konusu çeklerin alındığını, davalı şirketin kayıtlarında bu paraların kayıtlı olduğunu ileri sürerek, üç adet çek bedeli 25.650.000.000.-TL'nın faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Say-Mer A.Ş. vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalılar davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 10.04.2000 gün ve 0278962 nolu MNG Bank Mecidiye köy şubesindeki hesaptan verilme 7.650.000.000.-TL ve 23.05.2000 tarih Z3124775 nolu Akbank Osmancık Şubesi'ndeki hesaptan verilme 7.000.000.000.-TL'lık çeklerden dolayı toplam 14.650.000.000.-TL'nın davalılar Say-Mer A.Ş. ve ...'den dava tarihinden itibaren faizi ile, 24.04.2000 tarih Z3124765 nolu Akbank Osmancık Şubesindeki hesaptan verilen 2.000.000.000.-TL'lık çekten dolayı da çek bedelinin dava tarihinden itibaren faizi ile davalılar Say-Mer A.Ş. ve ...'dan tahsiline ve davaya konu çeklerle ilgili ihtiyati haciz karanının verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Say-Mer A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacının hamili olduğu çeklerin bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, çeklerin iptaline ilişkin olarak davalı şirket tarafından açılan çek iptali davasının redle sonuçlandığı, çek keşidecisi şirketin davacıya karşı borçlu olduğu, davalıların borçlu olmadıklarını yazılı, kesin ve yasal delillerle ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya arasında bulunan Ticaret Sicil Gazeteleri'ne göre, davalı ... diğer davalı Say-Mer A.Ş.'nin 01.05.1999 ve 14.01.2000 tarihli yönetim kurulu kararı ile şirketi diğer bir ortak ile çift imza ile temsile yetkili kişidir. Ancak, davaya konu çekler ... tarafından tek imza ile düzenlenmiştir.

TTK'nun 321. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca anonim şirket adına tanzim edilecek evrakın geçerli olabilmesi için anasözleşmede aksine hüküm olmadıkça, temsile yetkili olanlardan ikisinin imzasının gerekli olduğu hükme bağlanmıştır. Somut olayda, davalı anonim şirketin bu borçlanmada yasanın ve yönetim kurulu kararının öngördüğü şekilde temsil edilmediği anlaşılmaktadır.

Say-Mer A.Ş. tarafından açılan çek iptali davasının keşidecinin çek iptali davası açamayacağı gerekçesiyle redle sonuçlandığından eldeki davaya etkisi bulunmamaktadır.

Bu itibarla mahkemece, TTK.'nun 321. maddesi dikkate alınarak davalı şirketin diğer davalı ... tarafından tek imza ile düzenlenen çeklere yönelik bir icazetinin kabulünü gerektirecek olguların var olup olmadığı üzerinde durulup incelenmek suretiyle sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.