Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/7272 K.2010/3027

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.03.2008 tarih ve 2007/46 - 2008/45 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 16.03.2010 gününde taraflar ve avukatları tebliğe rağmen duruşmaya gelmediğinden tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, cam ve aynı imatalı, satımı ve pazarlanması işi ile iştigal eden davacı şirketin ürettiği ve piyasaya sunduğu cam ve ayna ürünlerinde ayırt ediciliği ve tanınmışlığını sağlamak üzere "GEDİK" ibaresini 18.06.1997 tarihinden geçerli olmak üzere marka olarak tescil ettirdiğini, davalı şirket tarafından 21.05.2004 tarihinde "GEDİK" ibareli markayı adına tescil ettirdiğini, benzer mal ve hizmetlerde kullanılmak üzere davalı adına tescil edilen markanın iltibasa yol açtığını ileri sürerek, davacının marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin men'ine, davalı markasının hükümsüzlüğüne, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sadece 20. Sınıfta geçerli olmak üzere "Gedik Cam ve Ayna San. Tic.A.Ş." markası olup, "GEDİK" şeklinde tescilli bir markası bulunmadığını, davacı ve davalı şirketin kurulduğu andan itibaren çalışma alanları ve ürettikleri ürünlerin farklı olduğunu, taraf markalarının benzer olmadığını, pek çok fuara katılan davacı ve davalının ayrı kulvarlarda ürünlerini teşhir edip pazarladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, "GEDİK CAM VE AYNA SANAYİ TİCARET A.Ş. + Şekil " markasının 18.06.1997 tarihinde 20. sınıfta yer alan "Camdan mamul, masa, sehpa, vitrin, ayna" emtiası için davacı adına marka olarak tescil edildiği, davalı şirketin "GEDİK" kelimesinden oluşan markanın ise 19. ve 25. sınıf için 21.05.2004 tarihinde tescil edildiği, davalı markasının yalnızca GEDİK ibaresinden oluşup, davacı şirket adına tescilli marka ile benzer olduğu, davacının emtia listesindeki "camdan mamul, masa, sehpa, vitrin ve ayna" emtialarının 20-01, 20-03. sınıfta yer aldığı,

davalı şirketin markasındaki 19.17. sınıfta yer alan "inşaatlar için cam ürünleri, camlar, çift camlar, çatılar için cam plakalar, cam tuğlalar, cam paneller ve cam karolar" emtialarının davacı markasındaki ürünler ile benzer olduğu, ayrıca davacının 1998 yılı itibariyle çift cam, çift taraflı lamineli ısı cam, bombeli lamine cam gibi ürünler ürettiği, bu mahiyetteki camların üretimine ilişkin davacı faturalarının tümünün davalı şirketin 2002 yılı olan kuruluş tarihinden daha önceki yıllara ait olduğu, davacının "GEDİK" ibaresini 19.sınıfın 17.alt grubunda davalıdan önce kullanmak suretiyle hak sahibine olduğu sonucuna varılarak,

davalı adına tescilli 2004 14704 sayılı marka kapsamından 19.17.sınıfta yer alan "inşaatlar için cam ürünleri, çitf camlar, çatılar için cam plakalar, cam tuğlalar,cam paneller, cam karolar" emtiasının çıkartılması suretiyle kısmi olarak hükümsüzlüğüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.