Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/8277 K.2010/3811

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.03.2008 tarih ve 2007/171 - 2008/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 06.04.2010 gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı ... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin Ekim 2006 yılında müvekkili ile irtibata geçerek danışmanlık hizmeti talep ettiğini, aylık 1.750 Euro+KDV üzerinden 01.12.2006 tarihinden itibaren hizmetin verilmesi için tarafların anlaştığını, müvekkilinin gereken hizmeti vermesine rağmen davalının hizmet bedeli olarak kesilen faturalarının hiç birini ödemediğini, ileri sürerek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik, 10.325 Euro karşılığı 19.195 YTL'nın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davalı arasında her hangi bir anlaşmanın bulunmadığını, müvekkilinin davacı tarafından gönderilen yazıya da itiraz ettiğini, düzenlenen faturaların iadeli ve taahhütlü tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının taraflar arasındaki ilişkiyi ispat edemediği, teklif edilen yemini de eda etmeyeceklerini bildirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.