Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/8530 K.2010/4290

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.02.2008 tarih ve 2007/28-2008/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13.04.2010 gününde taraflar ve avukatları tebligata rağmen duruşmaya gelmediklerinden, tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların müvekkili şirketin %10’ar payla ortağı olduklarını, davalıların sahip oldukları payları şirketin ismini değil, şirketin çalıştırdığı dershanelerden birinin ismini ön plana çıkararak ÖZEL ÖZ ATILIM dershanesi hakkında olumsuz hava yaratmak gayesi ile kayıt döneminin devam ettiği bir anda masum hisse satışı ilanı görünümü altında ilan vererek şirketin itibar ve para kaybına neden olduklarını, ilanların içeriğinin açıklıkla hisse satışı gayesini gütmediğini ileri sürerek haksız rekabet yaratan ilanların haksızlığının tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine, mahkeme kararının ilan yapılan gazetelerde yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin yasal haklarını kullanarak şirketteki paylarını satmak için yasal yollardan gazetelere ilan verdiklerini, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davalıların hem hisselerini satmak için ilan vermeleri hem de aynı ilanda dershane ve dershaneyi işleten şirket hakkında olumsuz beyanlarda bulunmalarının hisseyi satın almak isteyenlerin hisse alma yönündeki düşüncelerini tamamen etkileyebileceğinden davalıların asıl amacının hisse satışına ilişkin olmadığı, aynı tarihlerde davalı ...’nin yeni bir dershane kurduğu haberinin de gazetede yayınlanmasının davalıların iyi niyetli olmadığını gösterdiği,

davalıların fiilinin davacı şirketi yanıltıcı, lüzumsuz yere incitici beyanlarla kötüleme ve iktisadı rekabetin suistimali olduğu gerekçeleriyle, davalıların Olay, Gündem, Daha 20, Haber gazetelerine verdikleri yanıltıcı hakaret unsuru taşıyan ilanların haksızlığının tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesine, hüküm fıkrasının aynı gazetelerde yayınlanmasına karar verilmiştir.

Karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.