Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/8626 K.2010/170

Taraflar arasında görülen davada Gönen (Balıkesir) Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.12.2007 tarih ve 2005/1061-2007/1132 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların borçlusu ve kefili oldukları teminat mektubunun verildiği hastane tarafından nakde çevrilme talebinin zamanında yerine getirilmediği iddiasıyla dava dışı Sağlık Bakanlığı tarafından müvekkiline karşı açılan dava nedeniyle müvekkilince ödenmek zorunda kalınan tazminattan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, 4.380,27 TL’nın davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, Gönen Asliye Hukuk Mahkemesinin ilamına göre teminat mektubunu usule uygun başvuruya rağmen bankanın zamanında ödemediğinin kesinleştiği ve davacının kusuru sonucu kendisinin ödemek zorunda kaldığı bu menfi zarar tazminatını kendi kusuruna dayanarak davalılardan isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.