Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/8650 K.2010/139

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.01.2008 tarih ve 2006/60-2008/29 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Grup Med. A.Ş’ye müvekkilince el konulduğunu, el koyma sonrasında kasada olması gereken nakit ve çek tutarları ile mevcutlar arasında fahiş farklar olduğunun tespit edildiğini, şirketin zarara uğratıldığını, davalıların bir kısmının yönetici bir kısmının ise, değişik kademelerde çalışan sıfatlarının bulunduklarını, bunların zarara neden olduğunu ileri sürerek, 624.908.50 YTL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar vekili ile davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunmalar, toplanan kanıtlara göre, davanın şirket zararının yönetici, denetçi ve çalışanlarından tahsiline yönelik bulunduğu, bu davaya HUMK.nun 17 nci maddesi uyarınca şirket merkezinde bakılacağı, yetkinin kamu düzenine ilişkin kesin yetki olduğu, 19.07.2007 tarih ve 336 sayılı HSYK kararı ile Bakırköy Ticaret Mahkemesi kurulduğu, davacı şirket merkezinin bu yer mahkemesinin yargı yetkisi alanında kaldığı gerekçesiyle dosyanın Bakırköy Ticaret Mahkemesine devrine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.