Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/8804 K.2010/100

Taraflar arasında görülen davada Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/03/2008 tarih ve 2006/263-2008/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı Kayapalı ...Turizm vekili ve davalı ...vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın işletmeciliği ...Turizm'e, ruhsatı ise ... S.S. Bursa Otobüs Temin Tevzi Kooperatifine ait araç ile seyahat etmekte iken sürücünün 8/8 kusurlu olmasından dolayı meydana gelen kazada ağır yaralanıp 3,5 ay sonra vefat ettiğini, aynı kazada eşi ...'ın da yaralandığını, müvekkili ...'ın destekten yoksun kaldığı gibi tüm davacıların acı ve elem duyduklarını ileri sürerek, davacılardan ... için 5.000.00 YTL maddi, 20.000.00 YTL manevi, diğer her bir davacı için ise 5.000.00'er YTL'den toplam 20.000.00 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili, davacılara Ak Sigorta A.Ş. ve Anadolu Sigorta A.Ş. tarafından ödeme yapıldığını ayrıca ...Turizm'den de ödemeler yapıldığını, söz konusu aracın davalı Kooperatif tarafından 03.05.2005 tarihli noter taşıt kira sözleşmesi ile diğer davalı ...Turizme kiralandığını ve aracın zilyetliğinin bu davalıda olduğunu, işleten sıfatları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Kayapalı ...Turizm vekili, söz konusu aracın müvekkili tarafından kiralanmasına rağmen kazayı yapan sürücüsünün müvekkili şirkette istihdam edilmeyip dava dışı ... tarafından istihdam edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2008/8804

2010/100

Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı ... S.S. Bursa Otobüsçüleri Temin Tevzi Kooperatifi'nin ruhsat sahibi, davalı Kayapalı ...Turizm Seyahat Otobüs İşletmeciliği Tic. Ltd.

Şti.'nin işleteni olduğu otobüsün sürücüsünün 8/8 kusurlu olarak yaptığı kazada davacıların murisinin hayatını kaybettiği, sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemelerin destekten yoksun kalma tazminat miktarının üzerinde olması nedeniyle davacının bu yöne ilişkin talebinin reddi gerektiği, davacıların acı ve elem duydukları, üzüldükleri nazara alınarak bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak,

destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, eş Sabahat için (kendisi ve ölen eşten dolayı) 4.000.00 YTL, diğer her bir davalı için 1.000.00'er YTL. manevi tazminatın olay tarihi olan 03.09.2005 tarihinden itibaren yasal faizi davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili, davalı Kayapalı ...Turizm vekili ve davalı ...vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı ...SS Bursa Otobüsleri Temin Tevzi kooperatifi ile davalı Kayapalı ...Turizm Seyahat Ltd Şti. arasında 03.06.2005 tarihinde noterde düzenlenen taşıt kira sözleşmesinin 5. maddesinde sorumluluk ve yükümlülükler bakımından tarafların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları düzenlenmiş olup, bu durumda meydana gelen zarardan araç maliki olan davalı ...SS Bursa Otobüsleri Temin Tevzi kooperatifinin de sorumlu bulunmasına göre davalılar ...SS Bursa Otobüsleri Temin Tevzi kooperatifi ve Kayapalı ...Turizm Seyahat Ltd Şti. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacıların temyiz itirazlarına gelince,

Dava, davacılardan Sebahattin Filizay ile tüm davacıların murisi ...'ın nın yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı trafik kazası sırasında davacı Sebahattin Filizay'ın yaralanması ve murisin de ölümü nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

BK.’nun 47 nci maddesi uyarınca, hakimin özel durumları dikkate alarak hükmedeceği manevi tazminat miktarı, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen dahi olsa telafi etmeye elverişli, makul ve adalete uygun olmalıdır. Somut olayda ise mahkemece davacılar yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı, olayın meydana geldiği tarih, olayın oluş şekli, davacılardan Sebahattin'in kendisinin de kazada yaralanmış olması, tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında, yukarıda açıklanan ilkelere uygun düşmemektedir. Bu durum karşısında mahkemece, davacılar yönünden daha ılımlı, adalete uygun ve makul bir manevi tazminat takdir edilmek üzere, kararın davacılar yararına bozulması gerekmiştir.