Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/8915 K.2010/331

Taraflar arasında görülen davada Manavgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.11.2007 tarih ve 2006/175 - 2007/468 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline müşterek sigorta esasına göre Endüstriyel Paket Yangın Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... Turizm A.Ş.'ne ait Grand Prestige Otelin sauna bölümünü davalıların kiralayarak işlettiğini, bu sözleşme gereği kiralananda yangın nedeniyle oluşacak hasardan davalıların sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını, kiracıların kullandığı bölümde meydana gelen yangın sonucunda sigortalılarına oluşan zararın yarısı olan 22.734,67 TL'nın ödendiğini ileri sürerek, anılan meblağın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yangının davalılara kiralanan saunadaki sobanın elektrik kontağından çıktığı, gerekli kontrol ve bakımı yaptırmayan davalıların kusurlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.