Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/8974 K.2010/623

Taraflar arasında görülen davada Mersin Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.07.2007 tarih ve 2006/6-2007/461 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ihraç ettiği 24 tonluk blok mermer emtiasının davalının vinci ile yüklendiği sırada düşerek iki parçaya ayrıldığını, oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 7.320,00 USD mermer bedeli, 1.000,00 USD yoksun kalınan kar olmak üzere 8.320,00 USD'nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddin istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen birirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 7.407,29 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.