Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9083 K.2010/432

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.11.2007 tarih ve 2006/561 - 2007/224 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin "şapka" başlıklı tasarım tescil başvurusuna müvekkili tarafından yapılan itirazın en son YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davalı şirket tasarımının yeni ve ayırt edicilik özelliği bulunmadığını ileri sürerek, YİDK kararının ve davalı şirket adına işlem gören tasarım tescilinin iptaline, tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan TPE vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu edilen YİDK kararında bir isabetsizlik bulunmadığı, davalı şirkete ait tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığı yönündeki davacı kanıtlarının bunu ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.