Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9301 K.2010/515

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Asliye 3.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.03.2008 tarih ve 2008/61-2008/76 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait emtianın davalı tarafından taşınması sırasında hasarlandığını, bu nedenle oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 8.945 YTL' nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, Bakırköy 11.Asliye Hukuk Mahkemesi' nce işbölümü itirazının kabulü ile dosyanın Bakırköy Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin verilen karar üzerine davacı tarafından süresinde tahrik dilekçesi verilmediği gerekçesiyle, HUMK'nun 193/son maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.