Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9677 K.2010/726

Taraflar arasında görülen davada Karaman 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.05.2008 tarih ve 2008/20-2008/75 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkilinin açmış olduğu dava devam ederken ... Emaye Soba ve Makine Sanayi Ltd.Şti'nin davalı tasfiye memurlarınca tasfiye edilip sicilden terkin edildiğini, yapılan icra takibinden bu nedenle bir sonuç alınamadığını ileri sürerek, anılan şirketin ticaret siciline tekrar tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili, davanın süresi içerisinde açılmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili duruşmada, davada yasal hasım olduklarını savunmuştur.

Diğer davalılar, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının ... Emaye Soba ve Makine San.Ticaret Ltd.Şti' aleyhine açmış olduğu dava devam ederken şirketin sicilden terkin edildiği, dolayısıyla tasfiye işlemlerinin gerçek olarak tamamlanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne,anılan şirketin yeniden ihyası ile sicile tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılardan ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Ancak, mahkemece, ihyası talep edilen ... Emaye Soba ve Makine Sanayi Ltd.Şti.nin ihyası ile yetinilmesi gerekirken, idari bir işlem niteliğinde olan tescile karar verilmiş olması da doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasınına karar vermek gerekmiştir.