Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9820 K.2010/1422

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28.02.2008 tarih ve 2005/557-2008/46 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil birliğin üyelerine ait müzik eserleri ile yabancı müzik eseri sahiplerinin mali haklarının “Sacem” sözleşmesiyle müvekkilinin koruması altında bulunduğunu, davalının ise bu kapsamdaki müzik eserlerini izinsiz ve telif ücreti ödemeksizin kendi TV kanalında kullandığını, çekilen ihtarların sonuçsuz kaldığını, vaki tecavüzün mahkeme aracılığıyla da tespit edildiğini ileri sürerek, davalının müzik eserlerinin kullanımının durdurulmasına, tecavüzlerin kaldırılmasına ve olası tecavüzlerin önlenmesine, FSEK.78. maddeye göre kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya hangi eserlerle ilgili olarak yetki verildiğinin yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce (birlik üyesi müzik eserlerinin sahiplerinden alınan yetki belgelerinin düzenlenme tarihi itibariyle bu belgelerin kapsamına giren müzik eserlerinin neler olduğunun tespitinden sonra oluşacak sonuca göre mevcut ve muhtemel tecavüzün önlenmesine karar verilmesi gerekirken sadece yayınlandığı belirlenen müzik eserleri bakımından davanın kısmen kabulünün doğru olmadığı) gerekçesiyle bozulması sonrasında, bozma kararına uyan mahkemece yeniden yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne,

davacı meslek birliğinin üyesi olan eser sahiplerinden yetki belgesiyle telif haklarını devir aldıkları ile “Sacem” sözleşmesi gereği takip hakkı bulunan eserlerin davalı tarafından yayınlanmasının önlenmesine, ilana ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.