Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10250 K.2011/3524

Taraflar arasında görülen davada Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.04.2009 tarih ve 2001/203-2009/58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili banka çalışanı tarafından müşteri hesaplarında usulsüz işlemler yaparak davalının hesabına paralar yatırıldığını, davalının bu paraları çektiğini ve bir kısmi ile çeklerinin ödendiğini, gerçekte davalı tarafından hesaba para yatırılmadığını, müşteri hesaplarından yatırılan paralara ilişkin talimatın bulunmadığını, davalının bu nedenle sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 22.185,50 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının hesabına yatırılan paraların davalı tarafından yatırılmadığı, usulsüz işlemler ile diğer müşteri hesaplarından aktarıldığı, bu nedenle davalının sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 20.895,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.