Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10257 K.2011/2654

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.04.2009 tarih ve 2005/477-2009/124 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Anser Holding A.Ş.’den hisse senedi satın alarak ortaklık sözleşmesi imzaladığını, ancak ödediği parasının geri verilmediğini ileri sürerek, 77.483.000.000 TL’nin yönetim kurulu üyeleri davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar...,....ve ...vekili, anonim şirketlerin kendi hisselerini almalarının mümkün olmadığını, kar payı dağıtılmadığından davacının karı da olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olmadığını, ortak olduğunu savunarak, davanın husumetten reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının 19/03/2009 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği gerekçesiyle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.