Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10357 K.2011/4382

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.05.2009 tarih ve 2005/479 - 2009/102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 132 sayılı Kanunla kurulup ve sahibi bulunduğu ... markasının beş ayrı biçimde tescilli olduğunu, davalının müvekkili ile aralarında bir sözleşme olmaksızın müvekkilinin markasını kullandığını, bu durumun Beyoğlu Cumhuriyet Savcılığı’nca tespit edildiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, davalının müvekkilinin tescilli markasına tecavüzünün önlenmesini, ... markasını her türlü evrak, broşür ve ürünlerde kullanılmasının önlenmesini, 4.897,00 TL maddi, 19.588,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin işyerinin... adına kayıtlı olup davalının eşi ... tarafından işletildiğini, üzerinde ... markası tespit edilen ürünlerin fiş kısmında değil sadece kablolarında ... ibaresinin bulunduğunu, fiş kısmında RİMSAN ibaresinin bulunduğunu, ... ibaresinin sadece üretilmiş ürünün standartlara uygunluğunu gösterir bir ibare olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... markası kalite standartlarına uygunluk amacıyla kullanıldığından marka haklarına tecavüzün gerçekleştiği, davalı 556 sayılı KHK'nin 61. ve 9. maddeleri gereğince sorumlu olduğundan 1.534,60 TL maddi ve kullanım şekli, süresi dikkate alınarak takdir edilen 5.000 TL manevi tazminatı davacıya ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle markaya tecavüzün önlenmesine, davacının ... markasının kullanımının önlenmesine, ürün ve tanıtım vasıtalarından silinmesine, silinmesi mümkün olmayanların toplatılmasına, 1.534,60 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline, kararın kesinleşmesinden sonra hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.