Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1064 K.2010/7181

... olarak açılan davada Kadıköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.11.2008 tarih ve 2007/590 - 2008/653 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 28.06.2007 günü vuku bulan hırsızlık olayında müvekkili şirkete ait koliler içinde bulunan 2004, 2005, 2006 ve 2007 yıllarına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin çalındığını ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı şirketin defterlerinin hırsız tarafından çalındığı iddiasının sadece davacı şirket müdürünün emniyet müdürlüğünde verdiği ifadesi ile ileri sürülmüş olup başkaca bir delili bulunmadığı, şube ve depo olarak kullanılan adreste 2007 yılı Haziran ayında vuku bulan olayda 2007 yılına ait olup kullanıma hazır bir şekilde bulunması gereken ticari defterlerin de kolilerde saklanmakta olduğu iddiasının ticari hayatın olağan akış ve gereğine ters düştüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.