İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10673 K.2010/11267

Taraflar arasında görülen davada Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.09.2008 tarih ve 2007/236 - 2008/316 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla,…

Esas2009/10673Karar2010/11267Tarih4 Kasım 2010Okuma3 dk · 591 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2009/10673 E., 2010/11267 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Kasım 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

591 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.09.2008 tarih ve 2007/236 - 2008/316 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife karşı tüm parasal yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı kooperatifin 30.06.2007 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ve aracının çalıştırılmamasına ilişkin karar alındığını, alınan ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurulda müvekkili hakkında alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Kooperatifler Kanunu’nun 98 nci maddesindeki yollama uyarınca uygulanması gereken TTK’nun 332 ve 349 ncu maddelerinde yönetim kurulu üyelerinin yakınları ile ilgili görüşmelere katılamayacaklarının belirtilmiş olduğu, davacı hakkındaki ortaklığa kabul kararının babası ...’nin başkanlık yaptığı yönetim kurulu tarafından verildiği, bu durumun emredici hukuk kurallarına aykırılık teşkil etmesi nedeniyle davalı kooperatif tarafından verilen ihraç kararının yasal normlara uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, ortaklıktan çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir.Davacı, ortaklığa kabulüne ilişkin kararın alındığı yönetim kurulunda babasının da bulunması nedeniyle bu kararın yasaya aykırı olarak alınmış olduğu, geçerli bulunmadığı gerekçesiyle ortaklıktan çıkarılmıştır.

Davalı kooperatif anasözleşmesinde ortaklığa kabulün yönetim kurulu kararı ile gerçekleşeceği düzenlenmiştir.Kural olarak ortaklığa kabul, bu konuda yönetim kuruluna yapılacak yazılı bir başvuru sonucu yönetim kurulunun alacağı karar ile gerçekleşir ise de kooperatiflerde “Açık kapı ilkesi” geçerli olduğundan anasözleşmede yazılı ortaklık şartlarını taşıyan bir kimsenin kooperatife ödemelerde bulunması, yükümlülüklerini yerine getirmesi ve kooperatif tarafından da yapılan ödemelerin kabul edilerek, o kişinin genel kurullara davet edilmesi, hazirun cetvellerinde isminin gösterilmesi,

diğer kooperatif ortaklarının yararlandıkları haklardan yararlandırılması gibi durumların mevcudiyeti halinde de hakkında açıkça ortaklığa kabule ilişkin olarak alınmış bir karar olmasa da bu kişinin ortaklığının kooperatif tarafından kabul edilmiş olduğu, ortak olarak benimsendiği, bu şekilde ortaklığının zımni olarak, eylemli bir şekilde gerçekleşmiş olduğunun kabulü gerekmekte olup, Dairemizin yerleşik uygulaması da bu yöndedir.Buna göre somut olaya gelindiğinde, davacının ortaklığa kabulüne ilişkin olarak alınmış bulunan yönetim kurulu kararı geçerli olmasa bile davacının davalı kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirdiği,

aracını kooperatifin amacı doğrultusunda çalıştırdığı, kooperatif ortaklarının yararlandığı haklardan yararlanıp, yükümlülükleri yerine getirdiğinin anlaşılmasına, esasen davalı kooperatifin davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğine ilişkin bir iddiasının da olmamasına göre davacının zımni olarak kooperatif ortağı olduğu,

ortaklığın bu konuda alınacak açık bir kararla gerçekleşebileceği gibi açıklanan şekilde zımni olarak da gerçekleşebileceği hususu karşısında davacının ortaklığının geçerli olduğu ve ortakların anasözleşmede gösterilmeyen nedenlerle ortaklıktan çıkarılmasının mümkün olmaması karşısında davacı hakkında genel kurul tarafından verilen çıkarma kararı yasal dayanaktan yoksun bulunduğu gibi davacının ortaklığa kabulüne ilişkin olarak alınan yönetim kurulunda babasının da yer almış olması sadece bu nedenle ortaklığa kabule ilişkin kararın geçersiz sayılmasını gerektirmez.Çıkarma kararına dayanak yapılan yönetim kurulu üyelerine getirilen

sınırlamayla ilgili yasal hükümlerin kooperatiflerde geçerli olan açık kapı ilkesi gereği anasözleşmedeki şartları taşıyan herkesi yönetim kurulunun haklı bir nedene dayalı olmaksızın ortak olarak kabulden kaçınamayacağı hususu da nazara alındığında somut olayda uygulama yeri de bulunmamaktadır.Bu durumda mahkemece yasaya, anasözleşmeye ve Dairemiz uygulamasına aykırı şekilde alınmış bulunan ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yasal olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/10673, K. 2010/11267, 4 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/10673
Karar No
2010/11267
Tarih
4 Kasım 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/10682 K.2010/16997
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/10686 K.2010/13297
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/10716 K.2010/16806
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/10722 K.2010/18961
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10724 K.2010/9601
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/10734 K.2010/17185

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.