Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10798 K.2011/4194

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.05.2009 tarih ve 2008/163-2009/146 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2005/19850 no’lu “Rackhy” ibareli markasının 32 ve 33. sınıflarda bulunan "biralar dahil alkollü içkiler ve alkolsüz içecekler" yönünden tescili için diğer davalı TPE’ye başvuru yaptığını, süresi içinde bu başvuruya rağmen itirazlarının reddedildiğini, ret kararı üzerine Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kuruluna itiraz ettiklerini, bu itirazlarının da reddedildiğini ileri sürerek, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2008-M-1377 sayılı kararının iptaline ve davalı adına tescil başvurusu yapılan 2005/19850 no’lu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Elda İçecek ve Enerji Hizmetleri A.Ş. vekili, "Rackhy" ibaresinin yazılış, okunuş ve genel izlenim bakımından "Rakı" kelimesini çağrıştırmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraf kanıtlarına ve bilirkişi raporuna göre, davaya konu markanın 556 sayılı KHK’nin 7/1-a-c-d ve f bentleri gereğince ayırt edici özelliğinin bulunmadığı, üzerinde kullanılacağı malın vasıf ve cinsini bildirdiği, kelime anlamı olarak rakı içeceğini nitelediği gerekçesiyle davanın kabulü ile TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 31/08/2007 tarih 2008-M-1377 sayılı kararının iptaline, marka tescil edildiğinden, 2005/19850 nolu 32 ve 33. sınıflarda yer alan davalı adına kayıtlı Rackhy markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.