Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11029 K.2010/313

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 10.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.12.2006 gün ve 2003/1405-2006/736 sayılı kararı bozan Daire’nin 18.03.2009 gün ve 2007/14328-2009/3138 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı Banka arasında imzalanan Kredi Kartları Üye İşyeri Sözleşmesi, Kredi Kartları American Express Üye İşyeri Sözleşmesi, İtibar Kredisi Üye İşyeri Genel Sözleşmesi, Oypa Kredi Kartı Sözleşmesi ve protokol’ ün feshedildiğini, anılan sözleşmeler uyarınca müvekkili mağazalarında davalıya ait POS cihazları ile yapılan alışverişlerle ilgili davalı tarafından yapılan ödemenin 10.822.641.052 TL'nın eksik yapıldığını ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 18.03.2009 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.