Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11041 K.2010/185

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 3.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.10.2007 gün ve 2006/73-2007/572 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.05.2009 gün ve 2008/1522-2009/5279 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Bakırköy Şubesinde mevduat hesabı bulunduğunu, müvekkilinin işlemiş faizi ile beraber 12.03.2001 tarihinde hesabın 25.127.000.000.-TL.na ulaştığını, parasını çekmek isteyen davacıya davalı bankanın olumsuz cevap verdiğini, davalı banka nezdinde bulunan paranın bankanın ikinci müdürünün usulsüz işlemleri sonucu çekildiğini ve müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek, asıl davada şimdilik 5.000.000.000.-TL.nın, birleşen davada ise 22.758.000.000.-TL.nın 16.04.2001 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı ...’ın bankanın eski çalışanı H....’ın kayınpederi olup, davacı hesabının ... tarafından işletildiğini, dava konusu paranın müvekkili banka kayıtlarına girmediğini, H.... tarafından bazı müşterilerin bilgisi dahilinde, bu kişilerin tasarruflarını bir araya getirerek kayıt dışında “havuz” tabir edilen sistemle bir fon oluşturduğunu, bu havuz hesabından haberdar olduğunu beyan etmiş olan davacı da bilerek ve isteyerek yüksek getiri sağlamak için banka eski personeli ...’a kayıt dışı olarak ve elden para vermiş ise bu davranışlarının sonuçlarına katlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davada 5.000.000.000.-TL.nın 12.03.2001 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans oranlarda faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davada 20.127.000.000.-TL.nın 04.02.2003 dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, davacının davalı Bankanın Bakırköy Şubesinde mevduat hesabı açtığı, bankaca davacıya yetkili kişilerin imzalarını taşıyan hesap cüzdanı verildiği, bankanın hesap cüzdanında yazılı bu miktardan hukuken sorumlu olduğu,

usulsüz işlemleri yapan banka çalışanı ile davacı arasında dava konusu uyuşmazlıkla ilgili ilişkinin varlığının kanıtlanamadığı, bu nedenle davacıya yüklenecek müterafik kusurunun bulunmadığı, bankanın iç ilişkisindeki eksik işlemlerinden dolayı davacıya sorumluluk yüklenemeyeceği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş,kararın asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 4.5.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.