Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11052 K.2011/5291

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.06.2009 tarih ve 2008/19 - 2009/325 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer ortak olan davalı Sami'nin şirketin amaç ve konusu dışında gayrimenkul almak ve ihalelere girmek suretiyle şirketi asıl faaliyet konusundan uzaklaştırdığını ileri sürerek, davalı şirektin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı şirketin faaliyetlerinin fiilen durmuş olduğu, taraflar arasında düzenlenen 29.04.2008 tarihli belge ile davalının da şirketin fesih ve tasfiyesini kabul ettiği, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin kaybolduğu ve haklı nedenle fesih koşullarının bulunduğu gerekçesiyle davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.