Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11140 K.2011/3792

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.05.2009 tarih ve 2008/549 - 2009/278 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 22/12/2000 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket adına yurt dışındaki işlemleri takip ederek harcama yaptığını ancak müvekkiline şirket karından pay verilmediğini, şirketin işleyişi, kar ve zarar durumuyla ilgili gerçek bilgilerin müvekkilinden gizlendiğini, müvekkilinin yurt dışında olması nedeniyle, diğer davalılara verdiği vekaletnameyle payının kendisinden habersiz devredildiğini ancak devir bedelinin de müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, şirketteki kar payı alacağına karşılık şimdilik 100.000,00 TL'nın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., ... ve Boyut End....San.Tic.Ltd.Şti. vekili, dava açma koşullarının oluşmadığını, davacının, öncelikle ortaklığını kanıtlayarak davayı şirket tüzel kişiliğine yöneltmesi gerektiğini savunarak, husumet, zamanaşımı ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.

Davalı, ..., davadan önce ölmüştür.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre,davalı ...'ın dava tarihinden önce öldüğünden pasif dava ehliyetinin bulunmadığı, davacının, hisse devri ile davalı şirkete ortak olduğu ve şirkette kar payı bulunduğunu kanıtlamadığı gerekçesiyle davalı ...'ye yönelik davanın husumet, diğer davalılara yönelik davanın kanıtlanamaması nedeniyle esas yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.