Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11214 K.2011/3446

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30.04.2009 tarih ve 2008/560-2009/192 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların işveren ve müteahhidi oldukları yol inşaatı işinin müvekkili şirket tarafından “İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi” ile sigortalandığını, sigorta süresi devam ederken davalı şirketin yazılı talebi üzerine zeyilname düzenlenerek sigorta bedelinin %30 arttırıldığını ve sigorta süresinin de 01/10/2003 tarihine kadar uzatıldığını, zeyilname primlerinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen zeyilnameden müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Bakanlık vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, tüm dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı zeyilnameyi uygun görmediklerini ve iptalini istediklerini savunmuş ise de 16/07/2002 tarihinden önce bu durumu davacıya bildirdiklerine dair delil ibraz edilmediğinden zeyilnameyi kabul etmiş sayılacağı, davacının 21/10/2002 fesih tarihine kadar olan 13.929,24 USD sigorta primi, 2.306 USD faiz alacağının olduğu, davalı ...

Müdürlüğünün poliçe kapsamında prim ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı, sigorta lehtarı olduğu gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, 14/03/2005 tarihli ödeme emrinde 13.444 USD asıl alacak ve 1.109 USD faiz talep edildiğinden taleple bağlı kalınarak davalı şirket itirazının bu miktar üzerinden iptaline, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... İnş. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... İnş. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.