Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11240 K.2011/4356

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.05.2009 tarih ve 2008/371-2009/157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinde davalı firmanın TR 2006/02943 Y nolu “taharlı ve taharsız çözgü taşıyıcısı” isiml faydalı model hakkına dayalı olarak arama yaptırdığını, bu faydalı modelin yeni olmadığnı ileri sürerek, davalı adına tescilli anılan faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu faydalı modelinin yeni olmadığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.