Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11286 K.2010/494

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.11.2007 gün ve 2007/385-2007/441 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.05.2009 gün ve 2008/1880-2009/5885 sayılı kararı aleyhinde davacılar tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde yapılan hırsızlık nedeniyle 6.300 adet triko hırkasının çalındığı, davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, 44.000.00-YTL’nin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zarar miktarına itiraz etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce, eksik inceleme gerekçesiyle davalı yararına bozulmuş, bozmaya uyulmuş, hırsızlığın yarım saat sürdüğünü beyan eden tanık deliline göre hesaplama yapan bilirkişi raporunda bildirilen meblağa itibar edilerek, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2008/1880 E, 2009/5885 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacılar, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacıların HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.