Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11332 K.2011/4192

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.02.2009 tarih ve 2008/778 - 2009/20 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket hissedarı olduğunu, ancak hissesinin tamamını Bakırköy 2.Noterliği'nde yapılan sözleşme ile davalı ...’e devrettiğini, hisse devrinin şirkete bildirilmesine rağmen pay defterine kayıt ve tescil edilmediğini ileri sürerek davalı şirketteki hissesinin devredildiğinin ticaret siciline tescili ile ilânına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, Limited şirketlerde pay devrinin şirket hakkında hüküm ifade etmesi için devir hususunun ortaklığa bildirilmiş olması, ortaklar kurulunda 3/4 oy ve pay çoğunluğu ile devre muvafakat edilmiş olması ve pay sahipleri defterine kaydedilmiş olması gerektiği (TTK m.520), bu şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.