Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11389 K.2011/4203

Taraflar arasında görülen davada Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.06.2009 tarih ve 2008/87-2009/145 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya sigortalı olan müvekkiline ait iş makinesinde meydana gelen rizikonun yapılan başvuruya karşın tazmin edilmediğini ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL’nın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu rizikonun muafiyet sınırının altında kaldığı için sigortalıya ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu emtianın sigorta bedelinin sigorta değerinden düşük olduğu ve poliçenin eksik sigorta olarak düzenlendiği, eksik sigorta kapsamındaki riziko değerinin muafiyet sınırının altında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.