Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11398 K.2011/10687

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/04/2009 tarih ve 2008/336-2009/236 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20.09.2011 gününde davalı avukatı ... geldi, yapılan tebligata rağmen davacı avukatı duruşmaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirkete ferdi kaza sigortalı bulunan müvekkilerinin miras bırakanı Gazanfer Aslıhan'ın 01.01.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu öldüğünü, usulüne uygun müracaata rağmen davalı şirketin ödemede bulunmadığını, bu konuda girişilen icra takibinin, davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline gerekli belgelerin verilmemesi nedeniyle ödemede bulunmadıklarını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini ve dava açılmasına sebebiyet vermediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu olayın sigorta teminatı kapsamında bulunduğunu, ferdi kaza sigortasının bir meblağ sigortası olduğu ve davalı ... şirketinin poliçede belirtilen (100.000) TL limit miktarını ödemesi gerektiği, davacı tarafın takip tarihinden itibaren faiz istediği ve bu talebiyle bağlı bulunduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 40' ı olan (40.000) TL tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.