Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11481 K.2010/896

Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 3.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.12.2007 gün ve 2007/456-2007/857 sayılı kararı bozan Daire’nin 06.07.2007 gün ve 2008/4574-2009/8245 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, alıcının müvekkili nezdinde taşıma sigorta poliçesi ile sigorta ettirdiği voltaj trafosunun İtalya' dan İzmir' e dava dışı firma tarafından taşınması sonrasında davalı TCDD' nın gümrük antreposuna ulaştığını, TIR' dan, antrepo personeli tarafından forklif ile yapılan tahliye işlemleri sırasında, trafonun dorseden çıkarıldıktan sonra forklifin bıçaklarından yere düşürülüp, hasarlandırıldığını, müvekkilince sigortalısına 47.985,30 YTL ödeme yapıldığını ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yükün dengesiz bir şekilde ambalajının yapıldığını, TCDD Gümrüklü Ambarlar Tarife'sinin 1.13.12.maddesine göre, bu tür zarardan TCDD'nın sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı elemanlarının denge merkezini hesaplaması, içindeki yükün özelliklerini araştırması gerekirken bunu yapmamakla %50 oranında kusurlu olduğu, ambalaja sadece ağırlığın yazılı olduğu ağırlık merkezine ya da dengesini sağlamaya yarayacak işaret ve kayıtların yazılmadığı, bir adet uzun, bir adet kısa ve biri daha ağır olan trafo yükünün aynı ambalaja konulmasının hatalı olduğu, buna göre gönderici yabancı firmanın % 50 kusurlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemiz' in 2008/4574 E, 2009/8245 K.sayılı ilamıyla davacı yararına bozulmuştur.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve dava dilekçesinde olayda davalının % 100 kusurlu olduğuna ilişkin bir iddia ileri sürülmemesine rağmen sigortalıya ödenen paranın tamamının talep edilmesi karşısında davanın müteselsil talepli olarak açıldığının kabul edilmesinin gerekmesine göre davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.