Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11482 K.2010/831

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.11.2007 gün ve 2007/99 - 2007/14 sayılı kararı bozan Daire’nin 06.07.2009 gün ve 2008/4268 - 2009/8337 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin “şekil +Bonjour” ibareli markayla 41. ve 42. sınıflarda hizmet verdiklerini, davalının ise “ BJ cafe” ve “Bonjour” ibarelerini kullanarak sıcak yemek servisi yapmak suretiyle restoran hizmeti sunup müvekkilinin markasına tecavüz ettiğini ileri sürerek, tecavüzün menine, basılı evrak ile tabelaların imhasına ve 500.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, restoran hizmeti verdikleri işletme adının “ BJ Cafe” olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı işletmesinin “BJ cafe” ibaresiyle faaliyette olduğunu, davacı markasıyla iltibas oluşturmadığını, mönülerde işletme adı yanında “Bonjour” isim ve logosunun kullanılmasının davalının ticaret unvanı ve markasal hakkı olduğundan haksız rekabet oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizce 06.07.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı davacı yararına bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.