KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2009/11492 E., 2010/834 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ocak 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
308 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.10.2007 gün ve 2007/439-2007/664 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.06.2009 gün ve 2008/2682-2009/6919 sayılı kararı aleyhinde vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı Hazine vekili, davalılardan Limited Şirket hakkında müvekkilinin açtığı alacak davası sırasında, şirketin tasfiye edildiğinin anlaşıldığını, o davanın devamı için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek, davalı şirketin tasfiyesinin ihyası ile tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketin tasfiye memurundan daha önce şirket adına vekalet alan davalı şirket vekili, ihya davasının gereksiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, tasfiye devam ederken, davacının davalı şirket aleyhine alacak davası açtığı, bu durumda tasfiye ve terkin işleminin Yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, şirketin terkin kararının iptaline, şirketin ticaret siciline ihya edilerek tesciline, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline, sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, kararın davacı vekili ile davalılardan şirket vekilince temyizi üzerine hüküm Dairemizin 08.06.2009 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı tasfiye halinde ... Elektronik San.Ltd.Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Tasfiye Halinde ... Elektronik San.Ltd.Şti. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/11492, K. 2010/834, 26 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama