Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11677 K.2011/12972

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 46.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.07.2009 tarih ve 2006/376 - 2009/269 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 27.09.2011 gününde davalı ... vekili Av.... ve davalı ... vekili Av.... ile davacı vekili Av.... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Universal Müzik Yapım A.Ş.'nin avukatı, davalıların ise genel müdürü ve denetçisi olduğunu, biriken vekalet ücretini talep ettiğinde davalı ...'ın gerçek dışı beyan ve suçlamalarla düzenlediği azilname ile vekillikten azledildiğini, bu konuda açılan kısmi davanın kabulüne karar verildiğini, ancak kararın infazı aşamasında anılan şirketin davalılarca faaliyetini sürdüremez hale getirildiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile birlikte toplam (187.855) USD ve (84.596,60) TL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava dışı Universal A.Ş.'nin büyük gelir elde ettiği lisans ve dağıtım sözleşmelerinin davalı genel müdür Hasan tarafından sebepsiz ve usulsüz olarak feshedildiği, şirket defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulmadığı, şirketin mal varlığını oluşturan mal ve stoklar ile nakit para ve çeklerin akıbetinin davalılarca belgelenemediği, şirketin faaliyetlerine son verdiği ve aleyhindeki takiplerin semeresiz kaldığı, davalıların da ortağı, genel müdürü ve denetçisi oldukları ve aynı alanda faaliyet gösteren yeni bir şirket kurulduğu, davalıların davacının doğrudan uğradığı zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın (187.489) USD ve (60.151,08) TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.