Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11690 K.2011/5045

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.05.2007 tarih ve 2006/172-2007/199 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı tarafça açılan ihaleyi kazandığını ve 23.03.2004 tarihli tip sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme kapsamında New York /Amerika Limanı’ndan Kumport /İstanbul Limanı’na 43 adet konteynerin taşındığını, davalının sevk belgelerini ulaştırmaması nedeniyle demuraj oluştuğunun ve bu durumun faturalandırılacağının davalıya bildirildiğini, ilgili belgeler tamamlandıktan sonra yükün Kumport / İstanbul’dan davalının Eskişehir tesislerine taşındığını, ancak burada da davalının teşvik belgesinden kaynaklanan sorunlar nedeniyle yükün indirilemediğini, bekleme ücretinin bildirildiği,

davalının kendisine gönderilen faturaları haksız şekilde iade ettiğini ve ödeme yapmadığını ileri sürerek, 61.219,51 TL’nin faturaların tebligat tarihleri ile ödeme gününe kadar geçecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın bir yıllık süre geçtikten sonra açılması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, müvekkili kuruluştan kaynaklanan bir kusurun olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmede kamyon bekleme masraflarıyla ilgili iddia edildiği gibi bir hükmün olmadığını, sözleşme eki şartnamenin 24.3. maddesi gereğince ardiye ve demuraj ücretlerinin 20 günlük bir süre sonunda başlatılmasının gerektiğini, evrakın yükü getiren gemi limana yanaşmadan günler önce davacıya teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmede kamyon bekleme ücreti hakkında bir hüküm bulunmadığı, makul bir süre dışında kamyonların davalının kusuru ile bekletilmiş olması nedeniyle davacı zarar göreceğinden faturalanıp davalıya gönderilen 2.973,60 TL’nin TTK’nun 776. maddesi gereğince ardiye ve demuraj alacağının sözleşme ile TTK’nun 23. ve 776. maddeleri gereğince talep edilebileceği, fatura tebliğinin davalıyı temerrüde düşürmediği, dava dilekçesinde yasal faiz ile reeskont faizinin istenildiği, bu konuda sözleşmede olmadığından yasal faizin davalı lehine olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 56.819,29 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.