Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11854 K.2011/4773

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.04.2009 tarih ve 2006/117-2009/77 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalıya ait Kanal-D isimli TV kanalında 07.11.2002 tarihinde "Arena" isimli programda yayınlanan Oruçbaba türbesine gelen insanların görüntülendiği bölümde müvekkillerine ait "Bab-ı Esrar" isimli albümünün 3. sırasında bulunan "Yakamoz" adlı eserin efekt müziği olarak kullanıldığını, söz konusu eserin bir efekt olmayıp, sanat müziği olduğunu ve davalının bu haksız eyleminin müvekkillerinin eserleri üzerindeki mali haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüzün men'i ve ref'ini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5846 Sayılı Kanun’un 68/1.maddesi ve 25.maddesi uyarınca 8.000,00 TL maddi, aynı Yasa’nın 70. maddesi uyarınca 2.000,00 TL manevi tazminatın, ıslahla 14.250 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu müziğin Arena programında kısmen kullanıldığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ...'nın bestecisi, davacı Şenol Filiz'in icracı sanatçısı olduğu YAKAMOZ adlı müzik eserinin 07.11.2002 tarihli Arena adlı programda fon müziği olarak 2 dk.

38 sn. kullanmak suretiyle FSEK’nun 21.maddesindeki işleme hakkı, 22.maddesindeki çoğaltma hakkı ve 25.maddesindeki umuma iletim hakkının ihlal edildiği, kullanılan fon müziğinin davacılara ait olduğunun belirtilmemesi suretiyle de FSEK’nun 15. maddesindeki adın belirtilmesi hakkının ihlal edildiği, davacıların eserden kaynaklanan mali ve manevi haklarının davalı tarafça tecavüze uğradığı,

benzer tarifelerdeki ücretler ile bilirkişi ek raporunda belirtilen ücret kadri maruf olduğundan takdiren 4.750 TL tarife bedelinin FSEK’nun 68/1 maddesi gereğince takdiren üç katı olan 14.250,00 TL maddi tazminatın ve FSEK’nun 15.maddesinin ihlali sebebiyle olayın özelliği, yayının süresi ve sair hususlar nazara alındığında takdiren 2.000 TL manevi tazminatın uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 14.250,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.