Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11988 K.2011/4775

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.12.2008 tarih ve 2006/1669-2008/1342 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ... ...’un davalı ... Akdeniz’in malik, davalı ...’ın sürücüsü olduğu ticari takside yolcu olarak bulunduğu sırada taksinin İETT otobüsü ile kavşakta çarpışması sonucu yaralandığını, ... ...’un tedavi giderlerinin müvekkilince ödendiğini, davalıların kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduklarını ileri sürerek, ıslahla artırılan 3.238,94YTL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, müvekkilinin kazaya karışan ticari aracın trafik sigortacısı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalılar ..... ve ... vekili, müvekkili ...’ın sevk ve idaresindeki araçla yeşil ışık yandığında kavşağı geçmek isterken fren yapmasına rağmen kırmızı ışıkta geçerek İETT park alanına girmek için dönüş yapan otobüsün sağ arka teker kısmından çarptığını, otobüs sürücüsünün kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı ...’ın %100 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.915,00 YTL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.