Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12064 K.2011/6322

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.10.2008 tarih ve 2001/1378 - 2008/571 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada tasarruf mevduatı hesabı bulunduğunu, bu hesaba bağlı olarak 15.03.2001 tarihli 105.000,00 TL çeki keşide ettiğini, bu tarihte hesapta bu miktar para olduğu halde davalı tarafından çeke yönelik karşılığı yoktur işlemi yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin ticari itibarının zedelediğini ileri sürerek, anılan çek nedeniyle karşılığı yoktur işleminin iptalini ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankanın ekonomik kriz nedeniyle müzayaka halinde bulunduğundan fahiş faiz oranları uyguladığını, davacının da bu durumdan yararlanmak istediğini, işlemin ahlaka aykırılık ve gabin teşkil ettiğini, bu nedenle hesapta bulunan paradan fazla hesaplanan 6.185,77 TL faiz miktarının indirildiğini, bu nedenle çek bedeli kadar paranın hesapta bulunmadığını, yapılan işlemin doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, karşı dava olarak da müvekkilinin davacıya 6.185,77 TL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın yaşanan ekonomik kriz nedeniyle mevduat kaçışını engellemek için yüksek oranda faiz vermek zorunda kaldığı, bu durumun davalı bankanın müzayaka halinde olmasından kaynaklandığı, davalı tarafından 19.03.2001 de fazla tahakkuk eden 3.184,16 TL faiz kesintisi yapılmasının doğru olduğu, ancak BDDK tarafından 14.03.2001 tarihinde elkonulan davalı bankadaki davacı hesabından çekin ibraz edildiği 15.03.2001 tarihi itibariyle henüz faiz kesintisi yapılmadığı, bu nedenle şeklen çek bedeli kadar paranın davacı hesabında bulunduğu, bu nedenle karşılıksız çek işlemi yapılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen

kabulüne, T.C.Merkez Bankası kayıtlarından çekin karşılıksız olduğuna ilişkin ibarenin silinmesine, manevi tazminat isteminin reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile 3.184,16 TL yönünden davalı-karşı davacının davacı-karşı davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.