Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12175 K.2011/4818

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/04/2009 tarih ve 2007/361-2009/128 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin para yatırmak amacıyla davalı bankanın Yenibosna Çarşı Şubesine gittiğini, daha önce tanıdığı banka çalışanı dava dışı .... ile birlikte banka veznedarının yanına giderek 133.000,00 USD ve 11.000,00 Euro'yu teslim ettiğini, veznedarın parayı sayarak davacı ve banka çalışanı ...'na paranın 133.000,00 USD ve 11.000,00 Euro olduğunu beyan ettiğini, işlemlerin yapıldığı sırada anılan banka çalışanı yanında beklerken, veznedarın yanlarına gelerek paranın 123.000,00 USD ve 11.000,00 Euro olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin itirazına rağmen 123.000,00 USD'lik hesap açıldığını ileri sürerek, davacının davalı bankaya teslim etiği ancak hesabına aktarılmayan 10.000,00 USD karşılığı olan 11.700,00 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenin bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı veznedarının yatırılan Amerikan Doları toplamının 133.000,00 TL olduğu yönünde beyanda bulunduğu, veznedarın tuttuğu notlardaki para dökümü tutarının 133.000,00 USD olduğu, davalı çalışanı ...'nun paranın 133.000,00 USD olduğu yönündeki veznedar beyanını teyid ettiği, davalı bankanın basiretli tacir gibi davranması gerektiği, yine davalı bankanın BK'nun 55. maddesi gereği çalışanlarının eylemlerinden sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.