KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2009/12193 E., 2011/12199 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Ekim 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
292 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/07/2009 tarih ve 2009/59-2009/444 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 04/10/2011 gününde davacı vekili ... ile davalı ...'nın avukatı .... geldiler, dava tebligatına rağmen diğer davalı Bendis-Ra Sigorta Ltd.Şti. vekili duruşmaya gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketteki paylarını diğer davalıya devir ettiğini, devir işleminin ticaret siciline tescil edilmediğini ileri sürerek, payların davalı gerçek kişiye geçtiğinin tespitine, bu tespitin ticaret sicilinde tescili ile ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, devrin TTK.nun 520. maddesindeki koşulları taşımadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, limitet şirket hisse devrinin geçerlilik koşullarının TTK.nun 520. maddesinde düzenlendiği, davacının, devre ilişkin noter sözleşmesi ibraz ettiği, ancak yeterli nisapta ortakların devre onayının ve pay defterine kaydının gerçekleştiğinin dosya kapsamıyla kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
#######
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/12193, K. 2011/12199, 4 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama