Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12203 K.2011/4815

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.11.2008 tarih ve 2005/254-2008/632 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan Devnak Nak. Loj. İç ve Dış Tic. Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı tünel fırın parçası emtiasının davalıların sorumluluğu altında taşındığı sırada hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 33.476,06 TL'nın temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, emtianın gönderen tarafından yüklendiği, araca sabitlenmesi sırasında 4 adet takoz çakılması gerekirken 2 adet çakılması ve taşımada takozların kırılması sonucunda hasarın oluştuğu, yüklemeye nezaret görevini ihmal eden taşıyıcının % 50 oranında kusurlu olduğu, sigortalı zararının 32.074,71 TL olduğu, yenilenen emtianın taşınan emtianın yarısı olup, hurda dağerinin 1.117,50 TL olduğu, bu hali ile 30.957,21 TL'nın yarısı olan 15.478,60 TL'ndan davalıların sorumlu olacağı, yapılan hesaplamada ortaya çıkan 30.957,21 TL'nın CMR 23. maddesindeki sınırlı sorumluluk limiti altında kaldığı gerekçesiyle 15.478,60 TL'nın temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalılardan Devnak Ltd. Şti vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalılardan Devnak Nak. Loj. İç ve Dış Tic. Ltd.Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.