Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12215 K.2010/1438

Taraflar arasında görülen davada Mahkemesi’nce verilen gün ve sayılı kararı onayan Daire’nin gün ve sayılı kararı aleyhinde vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin tasarımının müvekkili şirket adına dünyada tescilli ve tanınmış “Domestos” markalı ürünün ambalaj dizaynına birebir benzediğini, “Domestos” markasına ait bu dizaynın müvekkili şirket tarafından yaratıldığını ve yıllardan beri kullanıldığını, davalı şirket tarafından yapılan tasarım başvurusuna müvekkili tarafından ileri sürülen itirazların davalı TPE tarafından reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 16.08.2004 günlü, T-256 sayılı kararının iptaline, diğer davalı tarafından tescili istenen tasarımın hükümsüzlüğü ve terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE Başkanlığı vekili, davaya konu tasarım ile davacı tarafından yapılan itirazda sunulan marka tescil belgesi örneğindeki ürün şeklinin genel izlenimleri itibari ile farklı olduğunu, bu nedenle itirazın reddine karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, davada yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahının bulunduğu yer olan İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacının davaya konu endüstriyel tasarım ile ilgili olarak herhangi bir koruma belgesinin bulunmadığını, ayrıca müvekkili tarafından kullanılan plastik ambalaj şişesinin davacının kullandığı plastik şişe ile aynı olmadığını savunarak, davanın yetki ve esas yönlerinden reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalılar vekilleri bu kez karar düzeltme istemine bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.