Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12226 K.2011/4766

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.03.2009 tarih ve 2008/35-2009/63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “Aras” “Aras Kargo" ibareli kargo taşımacılığı hizmetleri için TPE nezdinde tescili markaları olduğunu, aynı zamanda "Aras" ibaresini müvekkili şirketin ticaret unvanında 1989'dan beri kullandığını, müvekkilinin internet adresinin “www.arascargo.com" olduğunu, davalının ise “ankaraarasnakliyat.com" internet adresinin sahibi bulunduğunu, işyerinin dış cephesinde “...” ibaresini kullandığını, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını ileri sürerek,

"Aras" ibaresinin kullanımının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının davacı logosuna ilişkin bütün kullanımlarının önlenmesine, internet sayfasının kapatılmasına, haksız rekabetin tespit ve men'ine, "Aras" sözcüğünün davalı ticaret unvanından çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, “Aras" ibaresinin "Aras Nehri"nin adı olup marka olarak bir kişinin tekeline verilemeyeceğini savunmuş, tespit dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararına uyularak işyerinde bulunan dava konusu ibarelerin silindiğini, Aydın Nakliyat unvanı altında şahıs firması olarak faaliyetinin sürdürüldüğünü savunmuştur. .

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 1989'da "Aras Yurtiçi Kargo Taşımacılığı A.Ş." unvanı ile kurulduğu, faaliyetleri arasında "uluslararası ve yurt içi kara, deniz ve hava yolu ile kargo taşımacılığı, nakliyecilik" hizmetlerinin bulunduğu, davacının 39. sınıfta tecilli çok sayıda “Aras" ibareli markası bulunduğu, davacı markalarının asıl unsurunun "Aras", "Aras Cargo", "Aras Kargo" ibareleri olduğu, davalının ... adı ile 31.01.2001 tarihinden itibaren Yenimahalle Vergi Dairesinde "şehirlerarası nakliye faaliyetlerinden" dolayı mükellef kaydı bulunduğu, belediyeden "...

(Aydınlar Nakliye Bürosu) adına iş yeri açma izni belgesi aldığı, davalının işyeri camlarında "Aras" ve "..." ibarelerini kullandığı, "ankaraarasnakliyat.com" alan adlı internet sitesinde taşımacılık faaliyetleri konusunda tanıtım ve reklam yaptığı, "NAKLİYAT" ibaresi tali unsur olup "ARAS" sözcüğünün davacının ticaret unvanının ayırt edici ilavesi ve markalarının asıl unsuru olması nedeniyle davalının "Aras" ibaresini taşımacılık hizmetlerinde alan adının içerisinde ve web sitesi içeriğinde kullanımının TTK 54, 57/5,

556 sayılı KHK'nın 61/I-a yollaması ile 9/I-a ve 9/II-b-d bentleri uyarınca haksız rekabet ve marka haklarına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının "ARAS" ibaresini taşımacılık hizmetlerinde kullanımının davacı adına tescilli "ARAS" asıl ya da esas unsurlu markalarına ve ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tespit edilen bu fiillerinin www.ankaraarasnakliyat.com alan adlı internet sitesi dahil olmak üzere davalının taşımacılık hizmetlerinde "ARAS" ibaresini işletme adı, işyeri tabelası, yazışma ve reklamlarda kullanımının men'ine ve önlenmesine,

fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.