Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12286 K.2010/1887

Taraflar arasında görülen davada Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.12.2007 gün ve 2006/73 - 2007/420 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.06.2009 gün ve 2008/4308 - 2009/8062 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, dava öncesinde müvekkiline karşı açılan dava sonunda, meydana gelen bir iş kazasında ölen işçinin mirasçılarına müvekkilince tazminat ödendiğini, kazada davalının % 20 oranında kusurlu olduğunun saptandığına ileri sürerek, müvekkilince ödenen 17.702.321.431 TL'nın 07.03.2000 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 30.06.2009 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.