Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12338 K.2011/5237

Taraflar arasında görülen davada Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12/05/2009 tarih ve 2008/20-2009/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Engince vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü oldukları kamyon ile İstanbul’dan İzmir’e taşınan müvekkiline ait gri bobin kartonların araçta çıkan yangın sonucu tamamen zayii olduğunu ileri sürerek, 8.847,16 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan ..., talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, emtianın büyük bölümünün hurda olarak değerlendirildiğini, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalı da davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairemizce gerçek zarar miktarını konusunda uzman bilirkişilerce tespitinin gerektiği gerekçesiyle bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada davacı zararının 8.198,29 TL olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın anılan bu miktarla kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.